حين تُسأل الآلة عن دين الله

يسألون الآلةَ اليوم عن الحلال والحرام، فتجيبهم في ثوانٍ بنصوصٍ مرتّبة وأقوالٍ مصنّفة، فيظنّ السائل أنه قد أُفتي.. وما أُفتي.

Today people ask the machine about the lawful and the unlawful. It answers in seconds with neatly arranged texts and classified opinions — and the questioner imagines he has received a fatwa. He has not.

الآلة تجمع ولا تجتهد؛ تستدعي النصوص ولا تُنزّلها على الواقع؛ تُحسن صياغة الجواب ولا تتحمّل وزره. والفتوى — كما قرّر العلماء — توقيعٌ عن الله تعالى، ولا يوقّع عن الله إلا من خاف مقامَه، وحمل الأمانة، وأدرك أن الكلمة التي تخرج من فيه قد ترفعه أو تُوبقه.

The machine gathers but does not exercise ijtihad; it retrieves texts but does not apply them to reality; it crafts a fine answer but bears none of its weight. And a fatwa — as the scholars established — is a signature on behalf of Allah Almighty, and none signs on His behalf except one who fears standing before Him, who carries the trust, and who knows that the word leaving his mouth may raise him or ruin him.

إن الفرق بين جمع المعلومات وإصدار الفتوى، كالفرق بين من يحمل الدواء ومن يشخّص الداء ويقدّر الجرعة ويتحمّل العاقبة. الفتوى عملية مركّبة: فهمٌ للنصوص، ومعرفةٌ بمقاصد الشريعة، وفقهٌ للواقع، وتحقيقٌ للمناط، ومراعاةٌ للعرف، وموازنةٌ بين المصالح والمفاسد — وهذه كلها أعمال قلبٍ مؤمنٍ وعقلٍ مجتهد، لا تُستنسخ في رقائق السيليكون.

The difference between gathering information and issuing a fatwa is like the difference between one who carries the medicine and one who diagnoses the illness, determines the dose, and bears the consequence. A fatwa is a compound process: understanding the texts, knowing the objectives of the Sharia, comprehending reality, verifying the effective cause, considering custom, and weighing benefits against harms — all of these are the work of a believing heart and an exerting mind; they cannot be replicated on silicon chips.

والآلة — مع براعتها — قد تخترع نصاً لا وجود له بثقة العالِم المتمكّن، أو تنسب قولاً إلى غير قائله، أو تُسقِط خصوصية السائل وظرفه ودموعه التي لا تُرى في سطور السؤال. فكيف يُؤتمن من لا يخاف ولا يرجو ولا يُسأل يوم القيامة؟

And the machine — for all its brilliance — may invent a text that never existed with the confidence of a master scholar, attribute a saying to one who never said it, or miss the questioner's particular circumstances, his situation, and the tears unseen between the lines of his question. So how can trust be placed in one who neither fears nor hopes, and who will never be questioned on the Day of Judgment?

ليس هذا رفضاً للتقنية؛ فالأصل في الوسائل الإباحة، وما كان وسيلة إلى مقصدٍ مشروع فحكمه حكمه. فلتكن الآلة خادمةً للاجتهاد: تجمع الأقوال، وترتّب المادة، وتدلّ على المصادر، وتختصر الطريق على الباحث — ثم يقف العالِم المؤهّل ليراجع ويحقّق ويرجّح ويُفتي، وتظل المسؤولية الشرعية والعلمية كاملة على عاتقه.

This is not a rejection of technology; the default ruling on means is permissibility, and whatever serves a legitimate objective takes its ruling. So let the machine be a servant of ijtihad: gathering opinions, organizing material, pointing to sources, and shortening the researcher's path — then the qualified scholar steps in to review, verify, weigh, and give fatwa, with full religious and scholarly responsibility remaining on his shoulders.

اللهم ارزقنا علماً نافعاً، وقلوباً تخشاك في الفتوى كما تخشاك في الصلاة.